Som en tidigare leveranssekreterare förstår Philip Hammond allt om förare, fordonen de använder, motorvägar de kör såväl som frustrationer de uthärda. Dessutom är han mer medveten än de flesta att vi förare hostar upp 165 miljoner pund per dag i beskattning av väganvändare (fordon, bränsle, fordonsförsäkring osv.), Tolls, tullar, avgifter samt andra IFFY-avgifter. Denna £ 60 miljarder per år går direkt till HM Treasury – en avdelning som han nu driver som kansler.
Annons – Artikeln fortsätter nedan
Jag förväntade mig-liksom tack och lov, hörde-ett till stor del förarvänligt budgetplan från honom förra veckan. Det är riktigt att han bröt beskattningslöften som tidigare publicerats i sitt konventionella firande manifest, även om han inte gav bilister den typ av brutal spark som de har upplevt tidigare.
• “Regeringen såväl som bilar och lastbilstillverkare måste göra mer för att erbjuda EVs”
Men med så många relativt prisvärda såväl som enkla korrigeringar som desperat behövs på vägarna – Pothole Repairs, White Line Repaining, Indication Replacement – Varför i stället förordnar skattebetalarna spendera många miljoner för att finansiera främjandet av batterier för elbilar? Visst bör den dödliga marknaden för den lukrativa batterimarknaden betala för sådana förbättringar?
Det är en liknande historia med framsteget av elektriska såväl som förarlösa fordon som Hammond begår många våra miljoner; Motorproducerande företag bör arbeta med dessa på deras bekostnad, inte vår. Den brittiska regeringen kunde inte (eller skulle inte) stubba upp pengarna för att rädda Rover såväl som Longbridge. Toyota i Burnaston såväl som Swindons Honda, plus andra som gör framstående bilar och lastbilar i Storbritannien, får nu ange uthandtag. Ändå subventioneras “utvecklare” av okonventionella ekvivalenter starkt. Är detta rättvist – eller lagligt?
• “Varför rekommenderar inte regeringens problemvägledning för bilarna och lastbilarna?”
Kanslerens “tävling” på 690 miljoner pund för regionala myndigheter för att hantera storstadsstockning är på liknande sätt bonkers. Om det finns priser att ha haft, varför kommer de vanligtvis “anti-bil” -råd? Fördelar för bilister som skickar efterfrågade överbelastningslösningar skulle vara att föredra, liksom ett förbättringsprogram för vägfaciliteter som regeringens egen forskningsstudie bevisar att det är desperat nödvändigt.
Och varför, åh varför, demoraliserade han ytterligare brittiska arbetare i världsklass genom att berätta för oss att vi är 35 procent bakom tyskarna i effektivitet? Det är en förolämpning. Och precis som manifestlöfte om ”inga ökningar” i bidrag från nationell försäkring är det en lögn.
Vad tror du på Hammonds budget? Låt oss förstå nedan …